Το μυστήριο ζήτημα του «εκλεγμένου», «αξιωματούχου του κράτους», που ζήτησε «αναδιάρθρωση δανείου»

·       Πολλά μυστήριο ζήτημα τούτος ο «εκλεγμένος» «αξιωματούχος τους κράτους» που εζήτησε «αναδιάρθρωση δανείου» με «περιορισμό οφειλών». Τί αβάσταχτη ευγένεια [ή λογοκρισία;] σε αυτήν την χώρα...

Ποιος είναι ο «εκλεγμένος» [σύμφωνα με το Σίγμα], «αξιωματούχος του κράτους» [σύμφωνα με Φιλελεύθερο] τζαι ο οποίος έτυχε αναδιάρθρωσης δανείου με «περιορισμό οφειλής»; Την Τρίτη υπήρχε μια μικρή [αλλά εν δυνάμει με προεκτάσεις] βόμβα στην επιτροπή για τον Συνεργατισμό στα πλαίσια της κατάθεσης του κ. Πηγασίου.

Ξαφνικά, εμφανίστηκε η ερώτηση για «περιορισμό οφειλής» σε αναδιάρθρωση δανείου για κάποιο άτομο το οποίο αναφέρθηκε ως «πρόεδρος» και ακολούθως σαν «εκλεγμένος αξιωματούχος του κράτους» και «πολιτικά εκτεθειμένο πρόσωπο» [στα πολιτικά εκτεθειμένα πρόσωπα όπως παρατήρησε και ο Χατζηστυλιανού στον Φιλελεύθερο, αφορά και μέλη των οικογενειών των πολιτικών κοκ].

Δηλαδή, αν το άτομο είναι απλώς πρόεδρος σε κάποια επιτροπή ή είναι κάποιος τέως αξιωματούχος είναι οκ, αλλά αν είναι ακόμα εκλελεγμένος αξιωματούχος, δεν πρέπει να δημοσιοποιηθεί το όνομα; Τίθεται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων. Διότι όπως φαίνεται υπήρχε μια επιτροπή, η οποία ελεγχόταν από ένα διορισμένο, αλλά με συγκεντρωτικές εξουσίας, του Χάρη Γεωργιάδη, ο οποίος σαφώς ήξερε τί γινόταν – και πάλι σύμφωνα με τις μαρτυρίες.

Αλλά και ένα θέμα,το οποίο θα έπρεπε ήδη να ειχε τεθεί για τον Χ. Γεωργιάδη – εν ενεργεία αξιωματούχοι, μπορούν να επηρεάζουν και να επιβάλουν λογοκρισία. Διερευνόμενα άτομα συνήθως τίθενται σε διαθεσιμότητα ή παραιτούνται.

Πίσω στον αόρατο «Πρόεδρο» στον οποίο φαίνεται να έγινε αναδιάρθρωση με «περιορισμό οφειλής» [αυτό δεν σημαίνει διαγραφή μέρους του δανείου;]:

Την επομένη, οι εφημερίδες απέφυγαν το θέμα – η Χαραυγή είχε απλώς αναφορά σε «πολιτικά εκτεθειμένο πρόσωπο», ενώ ο Φιλελεύθερος δεν είχε καμία ευδιάκριτη αναφορά στην σελίδα που αναφερόταν στις καταθέσεις…

Θα μπορούσε να πει κανείς ότι είναι πρόοδος από την πρακτική των ΜΜΕ να στήνουν δίκες δια του πρωτοσέλιδου. Αλλά από την άλλη, τις ίδιες περιόδους που στήνονταν οι δίκες συγκαλύπτονταν άλλοι. Οπότε, περιμένουμε να ακούσουμε ποιός είναι ο εκλεγμένος αξιωματούχος του κράτους, και με τι κριτήρια έγινε η αναδιάρθρωση…

·    Ιδού τα τεκμήρια ότι κάτι παίχτηκε εκείνο το πρωί της Τρίτης. Λες και ειπώθηκε μια απαγορευμένη λέξη, όνομα...(?) Και τελικά τα ΜΜΕ το κωδικοποίησαν ανώνυμα...

Η πρώτη αναφορά στην online έκδοση του Φιλελεύθερου:

Η αναφορά στον Dialogos:

«Αναδιάρθρωσαν δάνειο αξιωματούχου. Στην κατάθεσή του, ο κ. Πηγασίου είπε επίσης ότι διαφώνησε και με απόφαση που είχε ληφθεί για αναδιάρθρωση δανείου που ανήκε σε πολιτικά εκτεθειμένο πρόσωπο(ΠΕΠ). Ο κ. Πηγασίου ανέφερε ότι διορίστηκε στην πιο πάνω θέση τον Αύγουστο του 2016 και παραιτήθηκε τον Φεβρουάριο του 2018 για διάφορους λόγους, όπως είπε. Ανέφερε αρχικά ότι τον Νοέμβριο του 2017 είχε αρχίσει «μια νέα επαγγελματική προσπάθεια» κάτι που απαιτούσε πάρα πολλή χρόνο, όπως είπε, ενώ ταυτόχρονα είχε και τα ακαδημαϊκά του καθήκοντα σε πανεπιστήμιο».

http://dialogos.com.cy/blog/ti-egine-simera-stin-epitropi-gia-to-sinergatismo-to-ravasaki-me-ton-axiomatoucho/#.W2mx5Lh9jIU

Φιλελεύθερος:

«Δεν μπορεί να αναδιαρθρώνεται δάνειο του οποιουδήποτε αξιωματούχου του κράτους, που πληρώνεται από το κράτος», ανέφερε ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής για τη διεξαγωγή έρευνας σχετικά με την κατάρρευση του Συνεργατικού Πιστωτικού Συστήματος, ο Άδωνης Πηγασίου».

·    Το άλλον ωραίον της υπόθεσης του «εκλελεγμένου κρατικού αξιωματούχου» του οποίου το δάνειο «περιορίστηκε». Για το συγκεκριμένο δάνειο ο Πηγασίου όπως ανέφερε στην κατάθεσή του, ερωτήθηκεν τζιαι που την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Επειδή ως γνωστόν η Ευρωπαϊκή Τράπεζα ξέρει τη Χρυσταλλού που την Τρασυπέδουλα (sic) τζιαι ρωτά για το δάνειον της:

«Ανέφερε ότι ο ίδιος είχε διαφωνήσει με την αναδιάρθρωση συγκεκριμένου δανείου, λέγοντας πως δεν μπορεί ο οργανισμός να αναδιαρθρώνει δάνεια εκλεγμένων αξιωματούχων του κράτους. Και αποκάλυψε πως σε συνάντηση που είχε με εκπροσώπους της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, ερωτήθηκε γιατί η Τράπεζα πήρε την απόφαση. Συγκεκριμένα το ερώτημα του κ. Πηγασίου ήταν «Γιατί προχωρήσατε στην αναδιάρθρωση ενός μεγάλου δανείου, οι όροι της οποίας δεν έχουν επιχειρηματική λογική και δεν ήταν συμφέρουσα για την ΣΚΤ;»

      http://www.ant1iwo.com/news/oikonomia/article/309894/akomi-3-akroaseis-enopion-tis-ereunitikis-gia-ton-sunergatismo-simera-/

Παρά το παράδοξο της ξαφνικής σιωπής για το θέμα του αξιωματούχου που ήθελε περιορισμό οφειλής, το ευχάριστο είναι ότι την επομένη ένα από τα μέλη της επιτροπής επανάφερε το θέμα των πολιτικά εκτεθειμένων προσώπων...