ΟΠΕΚ: ο εκσυγχρονισμός της ημετεροκρατίας; ή η ιστορία δυο γυναικών, της Ε. Λοϊζίδου [όπου ο ΟΠΕΚ δεν είδε καν την δαιμονοποίηση και την περιρρέουσα] και της Λ. Κουρσουμπά, όπου ο ΟΠΕΚ απαιτούσε προνομιακή προστασία σαν ημέτερη… Και γιατί είναι ντροπή να επικαλείται κάποιος/οι την προσπάθεια λύσης σαν μηχανισμό συγκάλυψης και λογοκρισίας [ο αγώνας για τη λύση ήταν πάντα ένας αγώνας για διαφάνεια ενάντια στη λογοκρισία και τη μεροληπτική αντιμετώπιση γεγονότων, στάσεων και ατόμων]

«Anastasia Michaelidou Kamenou
Σήμερα εξέδωσε ανακοίνωση ο ΟΠΕΚ (Όμιλος προβληματισμού για τον Εκσυγχρονισμό της Κοινωνίας). Με ξένισαν δύο γεγονότα. Πρώτο ότι η "εφημερίδα" Πολίτης, σε αντίθεση με τις υπόλοιπες εφημερίδες την δημοσίευσαν, παραλείποντας δύο παραγράφους. Η πρώτη παράγραφος έλεγε:

“Το ΔΣ του ΟΠΕΚ θεωρεί ότι ο Γενικός Ελεγκτής έχει διαδραματίσει κατά το παρελθόν σημαντικό ρόλο στην αποκάλυψη σκανδάλων κακοδιαχείρισης του δημόσιου χρήματος, γι’ αυτό και ο Όμιλος είχε διοργανώσει δύο μεγάλες εκδηλώσεις, σε Λευκωσία και Λεμεσό, με τον κ. Οδυσσέα Μιχαηλίδη ως κύριο ομιλητή. Διαθέτοντας, λοιπόν, το τεκμήριο της καλής πίστης, τα μέλη του ΔΣ του ΟΠΕΚ αισθάνονται ότι δικαιούνται ως σώμα να διατυπώσουν την άποψή τους για τις επιλογές του Γενικού Ελεγκτή, ιδιαίτερα κατά τον τελευταίο χρόνο”.

Παρόλο που το όλο κείμενο επικρίνει τον ΓΕ, εντούτοις η εφημερίδα Πολίτης τόση μανία έχει που αφαίρεσε την παράγραφο αυτή που έλεγε ότι στο παρελθόν έκανε καλά την δουλειά του!!!!! Dionysis Dionysiou. Εκτός αν υπάρχει άλλος λόγος που δεν τον έχω αντιληφθεί.

H δεύτερη παράγραφος που αφαιρέθηκε από την εφημερίδα Πολίτης και που με ξενίζει και μένα γιατί γράφηκε με τον τρόπο που γράφτηκε είναι η εξής : Το ζήτημα γίνεται ακόμη πιο δυσάρεστο, από τη στιγμή που τυγχάνουν διερεύνησης σχεδόν αποκλειστικά θεσμοί, πρόσωπα, ή δραστηριότητες, τα οποία άμεσα ή έμμεσα συνδέονται με την προσπάθεια επίλυσης του Κυπριακού στη βάση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας.

Δεν ξέρω αν αυτή η παράγραφος πρέπει να αναγνωστεί ανάποδα και να λέει «Θεσμοί, πρόσωπα ή δραστηριότητες, τα οποία άμεσα ή έμμεσα συνδέονται με την προσπάθεια επίλυσης του Κυπριακού στη βάση της ΔΔΟ πρέπει να παραμένουν εντελώς ανεξέλεγκτα, ακόμα και αν υπάρχει διασπάθιση δημόσιου χρήματος». Παράξενη συλλογιστική νομίζω !!!»

http://www.ant1iwo.com/…/opek-o-genikos-elegtis-kaleitai-n…/

Τρικυμία εν κρανιω, για ένα θέμα για το οποι η αξιωματούχος θα μπορούσε απλά να πει συγνώμη…αλλα προτίμησε να ταυτιστεί με την στάση της κ. Λοττιδου, και ήρθε και ο ΟΠΕΚ να την «προστατεύσει» [ως «ημέτερη»;] ζητώντας λογοκρισία…

Η ανακοίνωση του ΟΠΕΚ για το θέμα της κ. Κουρσουμπά ήταν μια θλιβερή υπενθύμιση του παρελθόντος που παρελαύνει ακόμα με ευφάνταστους τίτλους. Επί της ουσίας ο ΟΠΕΚ διαμαρτυρόταν γιατί διερευνήθηκε η κ. Κουρσουμπά, παρά το ότι ανάλογες διερευνήσεις έγιναν και για άλλους  αξιωματούχους [και ο ΟΠΕΚ δεν θεώρησε αναγκαίο να παρέμβει] αλλά και γιατί δεν υπάρχει ουσιαστική αμφισβήτηση των όσων κατέγραψε ο Γενικός Ελεγκτής – εκτός αν θεωρήσουμε ότι περπατά το επιχείρημα ότι «πρόσφερε πολλά στην κοινωνία» [από διάφορα πόστα κοκ – προφανώς όχι αμισθί], κάτι που, για να θυμόμαστε, επικαλέστηκε και ο Χ. Χριστοδούλου.[1]

Ακόμα πιο προβληματικά, όμως, ο ΟΠΕΚ λίγο πολύ ζητά καθεστώς εξαίρεσης για την κ. Κουρσουμπά, από την διερεύνηση, διότι ανήκει στα άτομα «τα οποία άμεσα ή έμμεσα συνδέονται με την προσπάθεια επίλυσης του Κυπριακού στη βάση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας».

Είναι σχεδόν απίστευτο ότι καταγράφηκε τέτοιο επιχείρημα χωρίς αίσθημα ντροπής. Και πρώτα από όλα για όσους για δεκαετίες αγωνίζονται για αυτήν την λύση και δέχτηκαν τόσες επιθέσεις. Ο βασικός στόχος αυτών των ατόμων [προφανώς, όπως φαίνεται με τον ΟΠΕΚ, όχι όλων] ήταν η διαφάνεια – να μιλήσει επιτέλους η κοινωνία για το τί πραγματικά έγινε το 1964 και το 1974 χωρίς λογοκρισία. Και τώρα ξαφνικά για να συγκαλυφθεί μια αξιωματούχος [που απλώς θα μπορούσε να πει συγνώμη και να πληρώσει την ό,ποια έξτρα χρηματοδότηση] κάποιοι επικαλούνται ότι η υποστήριξη της λύσης θα πρέπει να είναι επιχείρημα… συγκάλυψης; Να θυμίσουμε ότι μέχρι το 1988, δεν γινόταν καν αναφορά στο όρο «διζωνική ομοσπονδία», ενώ μέχρι το 2008 η κοινωνία δεν είχε μιλήσει ανοιχτά για την εκ περιτροπής προεδρία, παρά το ότι ήταν στα πλαίσια της λύσης που συμφωνήθηκε στο εθνικό συμβούλιο από την δεκαετία του 1990.

Και ανάλογα θα μπορούσε να πει κάποιος για πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένου και τα θυμάτων από εγκλήματα  και των δυο πλευρών κοκ..

Η παρέλαση των ψεμάτων

Για να συγκαλύψει αυτήν τη διεκδίκηση «προστασίας» της κ. Κουρσουμπά, ο ΟΠΕΚ υιοθετεί ένα ψέμα από τον Πολίτη – ο οποίος πολεμά τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη για να εξυπηρετήσει διάφορα συμφέροντα με προεξέχων της συγκάλυψης των ατασθαλιών της νυν κυβέρνησης. Από πού και ως πού στις διερευνήσεις του Γενικού Ελεγκτή «τυγχάνουν διερεύνησης σχεδόν αποκλειστικά θεσμοί, πρόσωπα, ή δραστηριότητες, τα οποία άμεσα ή έμμεσα συνδέονται με την προσπάθεια επίλυσης του Κυπριακού στη βάση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας.» Αυτό είναι ένα ξεκάθαρο ψέμα, το οποίο ο ΟΠΕΚ οφείλει να εξηγήσει. Ο Γενικός Ελεγκτής διερευνά γιατί είναι η δουλειά του. Εκτός και αν ο ΟΠΕΚ θεωρεί ότι η Σάβια, ή το θέμα του ΟΠΑΠ η τα θέματα του κ. Χάσικου προηγουμένως κοκ, αφορούν θέματα της «διζωνικής ομοσπονδίας»… Αυτό το ψέμα το προωθεί ο Πολίτης σαν γλειφιτζούρι σε όσους αναγνώστες/τριες του έμειναν από την εποχή που στήριζε την λύση [πριν το 2013]..

Χαρακτηριστικό της μικροπρέπειας  ήταν η προσπάθεια ενός σχολιογράφου να δαιμονοποιήσει τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη γιατί απάντησε ειλικρινά σε μια ερώτηση για τα φοιτητικά του χρόνια και είπε ότι τότε είχε σχέσεις με την Αναγέννηση την φοιτητική οργάνωση του ΔΗΚΟ.. Και ο σχολιογράφος του Πολίτη στον προεκλογικό του οίστρο τον ταύτισε με τον «ψευδοΝικόλα», όπως αποκαλεί τον πρόεδρο του ΔΗΚΟ [ξεχνώντας φυσικά την στήριξη του σε αυτόν όταν το ΔΗΚΟ στήριζε την κυβέρνηση]… Ή ακόμα χειρότερα η προπαγανδιστική μηχανή λάσπης του Πολίτη εστίασε στο ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης έκανε έρευνα για την θεατρική παράσταση στην Σαλαμίνα, αφού του ζητήθηκε, και τηρώντας του κανόνες με την ευσυνειδησία του δεν βρήκε τίποτα προβληματικό…

 Άρα μήπως μερικοί φαντάζονται τους ανεξάρτητους θεσμούς σαν όργανα δικά τους απλώς;

Δηλαδή αν κάνει καταγγελία ένας του ΔΗΣΥ θα διερευνάται, αλλά αν κάνει ένας του ΔΗΚΟ δεν πρέπει;…

Το αίσθημα της ημετεροκρατίας και της μεροληπτικότητας από τον Πολίτη είναι πια δεδομένο, όπως και τα στοιχεία διαπλοκής [όπως με τις 50,000 διαφημιστικό πακέτο για να λογοκρίνει κριτικές απόψεις για τις τράπεζες πριν το 2013], αλλά ο ΟΠΕΚ;

Τί σοϊ «εκσυγχρονισμός» είναι αυτός που διεκδικεί χωρίς αιδώ η ημετεροκρατία; 

Ένα δείγμα των ψεμάτων και των υστερικών δαιμονοποιησεων της «φιλελε» ημετεροκρατικης αντίληψης: θα έπρεπε να αφεθεί να αιωρείται μια σκιά πάνω από τον κ. Χριστόφια, για να μην θιγεί ο κ. Βασίλειου ο οποίος όφειλε από μόνος του, να πάρει θέση για ένα θέμα το οποίο τον αφορούσε και το οποίο ανάδειξε η εφημερίδα του ιστορικού αντίπαλου του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, η Αλήθεια του κ. Χάσικου. Αλλα στον κόσμο των ψεμάτων, όλα τα αλέθει η μηχανή της λάσπης που επικαλούνται μερικοί…

Για να γίνει κατανοητό ότι το όλο θέμα έχει να κάνει με ημέτερους, αυτό που αποκαλούσαν «κουμπάρους» στην παραδοσιακή κοινωνία, αξίζει να αναφερθεί τα επεισόδιο με τους κ. Βασιλείου και Χριστόφια. Σε διάφορες εκθέσεις του γενικού ελεγκτή από το 2011 υπήρχε αναφορά σε πολιτικούς που όφειλαν στο κράτος. Ανάμεσα τους ήταν και οι κ. Βασιλείου και Λυσσαρίδης. Προεκλογικά, η εφημερίδα Αλήθεια, η οποία πρόσκειται στον ΔΗΣΥ, προσπάθησε να το κάνει πρωτοσέλιδο θέμα [μετά μια ανώνυμη αναφορά στον Φιλελεύθερο] φωτογραφίζοντας τον κ. Χριστόφια… Προς τιμήν του, ο Γενικός Ελεγκτής παρέμβηκε και διευκρίνισε ότι δεν ήταν ο κ. Χριστόφιας, και άρα λογικά, αφού αναφέροντα σε εν ζωή τέως πρόεδρο, ήταν ο κ. Βασιλείου. Μερικοί τότε [στο κλίμα του ΟΠΕΚ σήμερα και του Πολίτη γενικότερα] είδαν επίθεση ενάντια στον Βασιλείου γιατί στηρίζει την λύση, ή γιατί στήριζε τον Μάλα κοκ.

Ήταν σχεδόν ασύλληπτη η μεροληπτική εμμονή – δηλαδή, θα προτιμούσαν να κατηγορείται άδικα ο κ. Χριστόφιας, αντί απλώς να πληρώσει [ή να εξηγήσει τέλος πάντων τί έγινε] ο κ. Βασιλείου ότι όφειλε; Διότι αυτό ήταν το θέμα. Και φυσικά, έκαναν [όπως και ο ΟΠΕΚ σήμερα] ότι δεν έβλεπαν ότι και ο κ. Χριστόφιας στήριζε την διζωνική ομοσπονδία [μάλιστα ήταν ο πρώτος υποψήφιος πρόεδρος που το έθεσε στο προεκλογικό του πρόγραμμα, και σαφώς στήριζε επίσης τον κ. Μαλά, ο οποίος ήταν υποψήφιος του κόμματος του κ. Χριστόφια..

Πέρα, λοιπόν, από τις εμμονές μερικών ενάντια στον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, υπάρχει και μια σαφής τάση μερικών να θέλουν να είναι υπεράνω οι ημέτεροι ή όσους βιώνουν σαν «δικούς τους» - κουμπάροι μιας άλλης κοινωνίας…

Και μια τάση: Όταν ο ΟΠΕΚ ξαφνικά έπαθε αμνησία για την ευαισθησία ενάντια στις περιρρέουσες και από σύμβολο αντίστασης σε αυτό το κλίμα το 2004, έγινε όχι απλά απολογητής αλλά και αναπαραγωγός της μιντιακής υστερίας. Άραγε και το 2004 κινδύνευαν τα ΜΜΕ τα οποία καταγγέλλονταν για Περιρρέουσα; [κατά το κυπριακόν» τωρά εν της παπαθκιάς τα ξύλα]

Αξίζει, βέβαια, να καταγραφεί ότι σε αντίθεση με τις πρακτικές του Αυριανισμού της εφημερίδας Πολίτης, ο ΟΠΕΚ είχε την ευθιξία να καταγράψει και τις απόψεις, προφανώς, μερίδας μελών του, για το αξιόλογο έργο του κ. Μιχαηλίδη. Όμως το κουμπαράτα είναι εμφανές επίσης…Γιατί δεν ήταν η πρώτη φορά που ο ΟΠΕΚ έτρεξε να στηρίξει, παράλογα για την υποτιθέμενη λειτουργία του σαν εκσυγχρονιστικός οργανισμός, τον Πολίτη, ή μερικούς φίλους [κουμπάρους άλλων εποχών] μελών του. Η πιο κραυγαλέα περίπτωση ήταν εκείνη της δαιμονοποίησης της Ε. Λοϊζίδου πριν λίγους μήνες. Η όλη υπόθεση έσκασε σαν φούσκα, αφού δύο έρευνες δεν βρήκαν τίποτε επιλήψιμο για την συγκεκριμένη δημόσια λειτουργό. Αλλά ο Πολίτης τότε κατασκεύαζε μια περιρρέουσα δαιμονοποίησης της – και για όποιον ήθελε να δει τα τεκμήρια ήταν σαφές ότι προσπαθούσε να εξυπηρετήσει το δικηγορικό γραφείο Πουργουρίδη, το οποίο αντιπροσωπευθεί τον Browder που δεν ήθελε να διερευνηθούν στοιχεία του για οικονομικές ατασθαλίες στην Ρωσική ομοσπονδία. Ο ΟΠΕΚ, όχι μόνο δεν διερεύνησε το θέμα πριν βγάλει ανακοίνωση, αλλά παραβλέποντας την δαιμονοποίηση [η οποία καταγράφηκε και δικαστικά με την απόφαση δικαστηρίου για το «δικαίωμα στην προσωπικότητα»] αλλά έτρεξε να στηρίξει τον Πολίτη, γιατί κλήθηκαν οι δημοσιογράφοι που εμπλέκονταν στην δαιμονοποίηση να δώσουν τουλάχιστον καταθέσεις… Δηλαδή ο ΟΠΕΚ, όταν στηνόταν η περιρρέουσα ενάντια στους οπαδούς της λύσης μετά το 2004, θα στήριζε τα ΜΜΕ που κατασκεύαζαν την δαιμονοποίηση, για χάριν του «δικαιώματος» [η προνομιου καλύτερα] των δημοσιογράφων να λασπολογούν χωρίς έλεγχο; Ή μήπως μερικοί ημέτεροι δημοσιογράφοι, φίλοι [κουμπάροι άλλων εποχών] έχουν παραπάνω δικαιώματα από άλλους..

 Ιδου ένα ενδεικτικό σκίτσο της δαιμονοποιησης που κατασκεύαζε τότε ο Πολίτης και ο ΟΠΕΚ έκανε τα στραβά μάτια...Μείγμα σεξισμού, υπονοούμενων για εξαγορά και στο βάθος αντι-ρωσικης υστερία και ρατσισμός σύμφωνα με την οποία ότι ζητά η ρωσική πολιτεία [σε αντίθεση με άλλες πολιτείες] πρέπει να αντιμετωπίζεται μεροληπτικά «γιατί είναι «Ρώσοι”. Ξέχασαν μερικοί τις  ανάλογες ρητορικές του 2004.

Όπως φαίνεται να συμβαίνει και με τον παράδοξη αντίληψη για τον εκμοντερνισμό που όχι μόνο παραβάλει  την ισονομία, αλλά τρέχει να ξεπλύνει τους ημέτερους – η κ. Κουρσουμπά διασύρθηκε, λέει [γιατί διερευνήθηκε από τον αρμόδιο αξιωματούχο] αλλά η κ. Λοϊζίδου, την οποία παρουσίαζαν γυμνή σε καρτούν, και πράκτορα κοκ, δεν έχει φαίνεται τα δικαιώματα της κ. Κουρσουμπά γιατί δεν είναι ημέτερη…

Ευρύτερα η στάση του ΟΠΕΚ, πέρα από την ημετεροκρατία, εκφράζει και μια αντίληψη ανώτερων και κατωτέρων, όπου μερικοί θα αποφασίζουν θα ξέρουν και οι υπόλοιποι απλώς θα μάθουν την τελευταία στιγμή για την λύση. Μερικοί προφανώς δεν κατάλαβαν το μήνυμα του 2004 – ότι το να κρατάς μια κοινωνία στην άγνοια και να την φανατίζεις, δεν πρόκειται να συζητήσει ορθολογικά σε 1-2 βδομάδες για την λύση…

 Ιδού, λοιπόν και τα τεκμήρια της ημετεροκρατίας: Φταίει ο γενικός ελεγκτής επειδή διερευνά την ημέτερη και αυτό σημαίνει ότι δεν κάνει καλά την δουλειά του – και ο ΟΠΕΚ αυτοδιορίστηκε κριτής, νομίζοντας ότι οι προκαταλήψεις του δεν είναι κραυγαλέες…

«Το ΔΣ του ΟΠΕΚ θεωρεί ότι ο Γενικός Ελεγκτής έχει διαδραματίσει κατά το παρελθόν σημαντικό ρόλο στην αποκάλυψη σκανδάλων κακοδιαχείρισης του δημόσιου χρήματος, γι’ αυτό και ο Όμιλος είχε διοργανώσει δύο μεγάλες εκδηλώσεις, σε Λευκωσία και Λεμεσό, με τον κ. Οδυσσέα Μιχαηλίδη ως κύριο ομιλητή. Διαθέτοντας, λοιπόν, το τεκμήριο της καλής πίστης, τα μέλη του ΔΣ του ΟΠΕΚ αισθάνονται ότι δικαιούνται ως σώμα να διατυπώσουν την άποψή τους για τις επιλογές του Γενικού Ελεγκτή, ιδιαίτερα κατά τον τελευταίο χρόνο.

1. Μια σειρά από παρεμβάσεις και συμπεριφορές του κ. Οδυσσέα Μιχαηλίδη δημιουργούν την εντύπωση ότι δεν παραμένει ανεπηρέαστος, [θα ήταν ανεπηρέαστος, αν δεν ερευνούσε την κα. Κουρσουμπά προφανώς..] ως όφειλε, από προσωπικές συμπάθειες ή αντιπάθειες. Επίσης, η κατ’ επανάληψη υποχώρησή του στον πειρασμό να δημιουργεί κλίμα εναντίον θεσμών ή προσώπων, [κανένα τεκμήριο – απλώς αναπαράγει την περιρρέουσα του Πολίτη] όχι πάντα με τη μέγιστη ακρίβεια στις αναφορές του σε αυτά, πλήττει την αξιοπιστία του θεσμού τον οποίο υπηρετεί.

2. Η δημόσια και συνεχής αντιπαράθεση του Γενικού Ελεγκτή με άλλους ανεξάρτητους θεσμούς, κατά κανόνα χωρίς ουσιώδη αποχρώντα λόγο, [Εδώ ξεπλένεται και η κ. Λοττίδου προφανώς, η οποία δεν θέλει να κάνει την δουλειά της και να ελέγχεται αν την κάνει έστω ποσοτικά – η κα. Λοττίδου εξυπηρέτησε τον Νεοκλέους, άρα οι κουμπάροι του Πολίτη δεν έχουν πρόβλημα μαζί της- το ότι μπορεί να έχει προκαταλήψεις που άλλοι μπορεί να θεωρούν ρατσιστικές ή να μην διερευνά τα ρατσιστικά επεισόδια, δεν έχει σημασία για τον ΟΠΕΚ..] δημιουργεί στην κοινωνία [τωρα ποιος διόρισε τον ΟΠΕΚ αντιπρόσωπο της κοινωνίας, είναι άξιον απορίας] την αίσθηση ότι δεν μπορεί να έχει εμπιστοσύνη συνολικά στους ανεξάρτητους θεσμούς.

3. Η επικέντρωση του κ. Μιχαηλίδη στην κατά προτεραιότητα διερεύνηση μιας μόνο κατηγορίας πιθανών υποθέσεων αποτελεί επίσης πλήγμα στην αξιοπιστία του θεσμού. Ενώ στην κοινωνία είναι διάχυτη, η αίσθηση ότι πολλοί πολιτειακοί θεσμοί πάσχουν στη λειτουργία τους και πιθανότατα υποφέρουν από φαινόμενα διαπλοκής και διαφθοράς, ο Γενικός Ελεγκτής επικεντρώνει την προσοχή του σχεδόν αποκλειστικά σε περιφερειακής σημασίας θέματα. [ένα ακόμα ατεκμηρίωτο ψέμα, για να εισαχθεί το θέμα της ημέτερης] ..Το ζήτημα γίνεται ακόμη πιο δυσάρεστο, από τη στιγμή που τυγχάνουν διερεύνησης σχεδόν αποκλειστικά θεσμοί, πρόσωπα, ή δραστηριότητες, τα οποία άμεσα ή έμμεσα συνδέονται με την προσπάθεια επίλυσης του Κυπριακού στη βάση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας [οποία κατάντια για εκσυγχρονισμό και στήριξη της λύσης να θέλει ημετεροκρατία]

Το ΔΣ του ΟΠΕΚ καλεί τον Γενικό Ελεγκτή να αναθεωρήσει τις προτεραιότητές του [ να συμπεριφέρεται, όπως θέλει η Λοττίδου και ο Πολίτης ίσως;] και να αξιοποιήσει τις πολλές ικανότητές του προς όφελος του θεσμού και προς όφελος της εξυγίανσης της δημόσιας ζωής στην Κύπρο. Μια διερεύνηση των υπερκοστολογήσεων σε έργα υποδομής που ανατίθενται για δεκαετίες στις ίδιες εταιρείες (δρόμοι, σχολεία κλπ.), [ο ΟΠΕΚ δεν πηρέ καν χαμπάρι ότι η κυβέρνηση που στηρίζουν οι κουμπάροι του Πολίτη αχρήστευέ τη επιτροπή για τα λαδώματα – παρά τις προσπάθειες του κ. Μιχαηλίδη και του κ. Κληρίδη] των προμηθειών σε εξοπλισμούς και εφοδιασμούς της Ε.Φ., [και αυτό διερευνήθηκε αλλά χωρίς τεκμήρια…] των διάτρητων «αποσπάσεων» προσωπικού σε υπουργεία [α καλά εκεί στον ΟΠΕΚ δεν θέλουν καν να σκέφτονται το θέμα της Σάβιας ή την αντιπαράθεσή του Γενικού Ελεγκτή με τον Χάσικο ], της εκμετάλλευσης των τουρκοκυπριακών περιουσιών και της βιομηχανίας διαβατηρίων,[να ένα ενδιαφέρον θέμα, αλλά αν αγγίξει το δικηγορικό γραφείο του προέδρου, δεν θα φωνάζει ο ..κουμπάρος στην εφημερίδα ;] θα ήταν ίσως μια πρώτη καλή αρχή για τον κ. Μιχαηλίδη, η οποία θα έδινε περιεχόμενο στο έργο του.

………………….

Ιδού και ο ΟΠΕΚ που στηρίζει την περιρρέουσα από τους ημέτερους

Το ΔΣ του ΟΠΕΚ εκφράζει έντονη ανησυχία για τα φαινόμενα που αναπτύσσονται στην πολιτεία μας με αφορμή το θέμα της δημοσιοποίησης μηνυμάτων στελέχους της Γενικής Εισαγγελίας, [εδώ συμμετέχει στην περιρρέουσα με το να μετατρέπει σε αόρατα την Λοϊζίδου – δικά της ημέηλ ανέμιζαν οι κουμπάροι στα πρωτοσέλιδα] και επισημαίνει πως "το γεγονός ότι δεκάδες δημοσιογράφοι [σαφώς ψέμα] των έντυπων μέσων της Κύπρου σύρονται σε ανακρίσεις επειδή αναδημοσίευσαν ή απλώς σχολίασαν [και έτσι η περιρρέουσα για κατασκοπία, παράρτημα όργανο ... με γυμνό φόντο και χρήματα, έγινε… σχόλιο... τα ίδια θα έκαναν και το 2004 άραγε ή εκεί επειδή ήταν ημέτεροι θα έβλεπαν την δαιμονοποίηση;]  ηλεκτρονικά μηνύματα που είχαν, ήδη, δημοσιοποιηθεί σε διεθνές επίπεδο αποτελεί κατάφωρη παραβίαση της ελευθερίας του Τύπου και άσκηση ψυχολογικής [κοίτα να δεις άγχος για την εξυπηρέτηση του δικηγορικού γραφείου Πουργουρίδη – καλά τα ψυχολογικά της Λοϊζίδου δεν μετρούταν, επειδή δεν είναι ημέτερη;] – τουλάχιστον – πίεσης σε λειτουργούς των ΜΜΕ".

"Το ζήτημα αποκτά ακόμη πιο ανησυχητικές διαστάσεις από τη στιγμή που αποκαλύπτεται ότι πρόκειται για το αποτέλεσμα προσωπικών εμπαθειών [ εδώ κάνουν επίθεση και στον γενικό εισαγγελέα γιατί κάνει την δουλειά. Εκσυγχρονισμός των κουμπάρων] λειτουργών της πολιτείας, ή υποδείξεων των αρχών ξένης χώρας, [και άμεση συμμέτοχη στην περιρρέουσα – και τώρα που αποδείχτηκε χυδαίο ψέμα αυτό, το οποίο ο ΟΠΕΚ όφειλε να ξέρει  από πριν; Όφειλε γιατί είναι απλό σύστημα το ότι νομικά η τοπική εισαγγελία εκπροσωπεί την ξένη στα δικαστήρια] ή και τα δύο", αναφέρεται και προστίθεται πως το ΔΣ του ΟΠΕΚ θεωρεί επείγουσας ανάγκης την εκ μέρους του πολιτικού κόσμου [δεν τους φτάνει ο αυτοεξευτελισμός θέλουν και άλλους να φωνάζουν για τους κουμπάρους τους …και αυτοί θέλουν Λύση;] σαφή τοποθέτηση υπέρ της ελευθερίας του Τύπου και της αποφυγής άσκησης πίεσης προς τους λειτουργούς του. [και αυτό εφαρμόζεται και στο θέμα περιρρέουσας μετά το 2004 – και εκεί έπρεπε μην γίνεται κριτική στα ΜΜΕ;]..

Επίσης, καλεί τα πολιτικά κόμματα να μην υποτιμήσουν τη σημασία του θέματος, είτε εξαιτίας ιδιοτελών [οι κουμπάροι μιλούν για τον εαυτό τους;] υπολογισμών, είτε λόγω διασυνδέσεων με πρόσωπα και δυνάμεις [και τις δυνάμεις είχε η Λοϊζίδου εκτός από την αλήθεια με βάση την οποία δικαιώθηκε;] και τους ανεξάρτητους αξιωματούχους του κράτους να συνειδητοποιήσουν πως ακριβώς το γεγονός ότι εκπροσωπούν ανεξάρτητους θεσμούς τους υποχρεώνει να είναι διπλά προσεχτικοί, να είναι και να φαίνονται ανιδιοτελείς και ακέραιοι. [ενώ όσοι πουλούν την λέξη εκσυγχρονισμός για να εξυπηρετούν ή να τους γράφουν οι κουμπάροι ανακοινώσεις είναι οκ με την διαπλοκή και την επίθεση σε ότι έχει απομείνει σε ανεξάρτητους αξιώματος σε αυτήν την χώρα;]

Πηγή: http://politis.com.cy/article/opek-paraviasi-tis-eleftherias-tipou-na-anakrinonte-dimosiografi

Όταν ο ΟΠΕΚ έπαθε αμνησία….Οι ρωσικές μπαμπουσκες του ρατσισμού του ΠΟΛΙΤΗ.  Σε τι διαφέρει αυτός ο αντι-ρωσικός ρατσισμός [κάθε τι που δε βολεύει τον Πολίτη είναι ρωσική συνομωσία ακριβώς την περίοδο που προσπαθούσε να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα πελατών δικηγορικών  γραφείων με υποψίες για οικονομικές ατασθαλίες στην Ρωσία] από την περιρρέουσα του 2004 σύμφωνα με την οποία όπου δοθήκαν χρήματα από δυτικές χώρες υπάρχει υποψία για εξαγορά;

Και η κεκτημένη ταχύτητα του Πολίτη εμπλέκει και τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη παρά το ότι η επίθεση τότε αφορούσε την εισαγγελία…

---

[1] Για την παραδοχη από την ιδια την κ. Κυρσουμπα, ιδου ένα χολιο το οποιο καταγραφει δηλωσεις της: Γιωργος Μιχαηλ…22 Μαΐου  · Λ. Κουρσουμπά προς Ο. Μιχαηλίδη: «Η επιστολή σας, βρίθει προχειρότητας, ανακριβειών και ατεκμηρίωτων στοιχείων και, επομένως, ανυπόστατων συμπερασμάτων». Και συνεχίζει:«Όσον αφορά το εύρημά σας ως προς την παράλειψη τήρησης Βιβλίου Κίνησης Οχημάτων σύμφωνα με τις διατάξεις της ΚΔΠ 504/40114, συμφωνώ μαζί σας ότι ως αρμόδια αρχή είχα υποχρέωση να τηρείται τέτοιο βιβλίο και παρέλειψα να το πράξω».

Υ.Γ. Δηλαδή κα. Κουρσουμπά, για να καταλάβουμε, τα συμπεράσματα του Γ. Ελεγκτή δεν είναι και τόσο ανυπόστατα, όπως μας λέτε; Και για περαιτέρω προβληματισμό(!): Ποιος από τους δύο «πλήττει την αξιοπιστία του θεσμού που υπηρετεί»(sic) με τα όσα λέει και κυρίως με τα όσα κάνει…