Η απολογία-κατάρρευση του Ρίκκου, η αποκάλυψη του πώς γίνεται η διαπλοκή μέσω δικηγόρων - πώς στήνονται υποθέσεις ή και δίκες, και η ιστορική ευθύνη που ανέλαβε ο Κ. Κληρίδης [και τώρα δεν θα πρέπει να πουν τουλάχιστον ένα συγνώμη όλοι αυτοί, πολιτικοί, δημοσιογράφοι και ΜΜΕ που στήριζαν το θέαμα του Ρίκκου, ενώ εκείνος έστελλε sms συναλλαγής;]

-


Η απότομη μετατροπή του Ρ. Ερωτοκρίτου από κατήγορο μέσω των μισών σχεδόν ΜΜΕ [και εδώ φυσικά τίθεται και θέμα διαπλοκής και δημοσιογράφων], αλλά και κομμάτων, σε άτομο που ζητά συγνώμη και αναιρεί όσα είπε και φώναξε πριν, έχει βέβαια τις κωμικές της διαστάσεις, αλλά αγγίζει και μια βαθύτερη ουσία που πολλοί θέλουν να αποφύγουν. Με βάση την απολογία του Ρίκκου προς τον κ. Κληρίδη είναι σαφές, κατ’ αρχήν, ότι μερικοί δημοσιογράφοι και ΜΜΕ, αλλά και πολιτικοί, είναι πρόθυμοι να κατασκευάζουν παραπλανητικά θεάματα. Διότι το να επικαλείται ο κ. Ερωτοκρίτου την ταραχή του κλπ είναι ένα ζήτημα – το ότι όμως ο κ. Καλατζής λ.χ. προανάγγελλε όλα όσα τώρα αποσύρει ο κ. Ερωτοκρίτου είναι σαφώς ενδιαφέρον. Όπως και το ότι οι κ. Διονυσίου, Χατζηβασίλης κλπ προσπαθούσαν να υπονομεύσουν την έρευνα για τον κ. Ερωτοκρίτου. Αυτοί δεν είχαν ταραχή – όπως ταραχή δεν είχε ούτε το προεδρικό, ουτε ο ΔΗΣΥ, ούτε το ΕΥΡΩΚΟ, αλλά ούτε κα η νέα ηγεσία της ΕΔΕΚ που πρόσφερε απρόσμενη[;] στήριξη στα θεάματα του Ρίκκου. Μέχρι και συνδέσμους  «δημοκρατικών δικηγόρων» εφηύραν μερικοί τότε.

Με βάση την απολογία του Ρίκκου προς τον κ. Κληρίδη είναι σαφές, κατ’ αρχήν, ότι μερικοί δημοσιογράφοι και ΜΜΕ, αλλά και πολιτικοί, είναι πρόθυμοι να κατασκευάζουν παραπλανητικά θεάματα. Διότι το να επικαλείται ο κ. Ερωτοκρίτου την ταραχή του κλπ είναι ένα ζήτημα – το ότι όμως ο κ. Καλατζής λ.χ. προανάγγελλε όλα όσα τώρα αποσύρει ο κ. Ερωτοκρίτου είναι σαφώς ενδιαφέρον

Σε ένα δεύτερο επίπεδο όσα ειπώθηκαν στο δικαστήριο δείχνουν μια σαφή τάση διαπλοκής ελ μέρους μερίδας δικηγόρων – και το ιστορικό βάρος που αναλαμβάνει ο κ. Κληρίδης μπροστά σε αυτό που φαίνεται να είναι ένας πραγματικός στάβλος του Αυγεία.. Κατ’ αρχήν υπάρχει το δεδομένο ότι, ενώ ο Ρίκκος κτυπιέται δημόσια και κόμματα και δημοσιογράφοι του κάνουν πλάτες και τον προβάλλουν, ο ίδιος προσπαθεί να τα βρει με τον κ. Κληρίδη παρασκηνιακά. Άρα ο Ρίκκος ήξερε ότι έλεγε ψέματα δημόσια. Άρα το ίδιο έκανε και για πολλά άλλα θέματα – γιατί φώναζε και για άλλα θέματα δημόσια. Αν υπάρχει δικαιοσύνη θα πρέπει να διερευνηθούν τα sms  του Ρίκκου στις υποθέσεις που ανέλαβε και οδήγησε στα δικαστήρια – έστελλε λ.χ. sms στον κ. Σάντη; Το ότι πριν τις απολογητικές αποκαλύψεις του Ρίκκου, ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας αποκάλυψε με τη σειρά του ότι είχε δεχθεί προσφορές για συναλλαγή τις οποίες απέρριψε είναι από μόνο του κραυγαλέο σημείο απόπειρας διαπλοκής. Διότι εμφανώς αυτό το οποίο ήθελε και θέλει να αποφύγει ο κ. Ερωτοκρίτου είναι τη δίκη για την υπόθεση της Providencia. Έτσι, έστησε ολόκληρη βιομηχανία λάσπης δημόσια με την συνεργασία αρκετών [ΜΜΕ και κομμάτων] για να εκβιάσει συναλλαγή – ακριβώς δηλαδή όπως στην υπόθεση της Providencia. Να συμφωνήσουν, δηλαδή, μεταξύ τους οι δικηγόροι, εισαγγελείς κλπ, και να πέσει το θέμα στα μαλακά – ο Ρίκκος να σταματήσει την λάσπη και ο Κληρίδης να αφήσει την υπόθεση να πέσει στα μαλακά. Όπως φαίνεται να έκανε το γραφείο Νεοκλέους στην υπόθεση του Ρίκκου με την Λαϊκή – όταν δεν πήγε δικαστήριο, όπως έγινε και όταν υποσχέθηκαν στον Λίλλη ότι θα κάποιοι στην εισαγγελία «θα παίξουν πελλόν» για τις άλλες υποθέσεις, αν «δώσει» αυτούς που ήθελε ο Ρίκκος.
…. όσα ειπώθηκαν στο δικαστήριο δείχνουν μια σαφή τάση διαπλοκής εκ μέρους μερίδας δικηγόρων – και το ιστορικό βάρος που αναλαμβάνει ο κ. Κληρίδης μπροστά σε αυτό που φαίνεται να είναι ένας πραγματικός στάβλος του Αυγεία.. Κατ’ αρχήν υπάρχει το δεδομένο ότι, ενώ ο Ρίκκος κτυπιέται δημόσια και κόμματα και δημοσιογράφοι του κάνουν πλάτες και τον προβάλλουν, ο ίδιος προσπαθεί να τα βρει με τον κ. Κληρίδη παρασκηνιακά. Άρα ο Ρίκκος ήξερε ότι έλεγε ψέματα δημόσια. Άρα το ίδιο έκανε και για πολλά άλλα θέματα – γιατί φώναζε και για άλλα θέματα δημόσια. Αν υπάρχει δικαιοσύνη θα πρέπει να διερευνηθούν τα sms  του Ρίκκου στις υποθέσεις που ανέλαβε και οδήγησε στα δικαστήρια – έστελλε λ.χ. sms στον κ. Σάντη; Το ότι πριν τις απολογητικές αποκαλύψεις του Ρίκκου, ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας αποκάλυψε με τη σειρά του ότι είχε δεχθεί προσφορές για συναλλαγή τις οποίες απέρριψε είναι από μόνο του κραυγαλέο σημείο απόπειρας διαπλοκης. Διότι εμφανώς αυτό το οποίο ήθελε και θέλει να αποφύγει ο κ. Ερωτοκρίτου είναι την δίκη για την υπόθεση της Providencia.

Το κόλπο της συγκάλυψης του δικηγορικού γραφείου: έστελλε αιτήματα στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου, ξέροντας ότι αυτός θα τα διαχειριστεί, αλλά απέκρυβε την διεύθυνση για να μην φανεί η σύγκρουση συμφερόντων – αλλά παρά την απουσία διεύθυνσης στα αιτήματα, το δικηγορικό γραφείο έβγαζε τιμολόγια και μυστηριωδώς έπαιρνε και απαντήσεις…
Η διαδικασία για την παύση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου από τη θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα έφτασε σε ένα αποκορύφωμα αυτή τη βδομάδα με την έκπληξη της Παρασκευής – όπως χαρακτηρίστηκε από ΜΜΕ -  με την απολογία του Ρίκκου Ερωτοκρίτου προς το Κώστα Κληρίδη, Γενικό Εισαγγελέα. Το background  ήταν εξίσου ενδιαφέρον και αποκαλυπτικό - προηγήθηκε η κατάθεση μαρτύρων υπεράσπισης του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα που δεν βρήκε μεν το δρόμο στις κύριες ειδήσεις, αλλά πιθανώς προδιέγραφε κατά κάποιο τρόπο την πορεία των πραγμάτων.

Την Πέμπτη, 25 Ιουνίου, είχαν καταθέσει ως μάρτυρες υπεράσπισης, η δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο «Ρίκκος Ερωτοκρίτου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.», Στέλλα Ευριπίδου, που σύμφωνα με τις έρευνες της Ελεγκτικής Υπηρεσίες ήταν μία εκ των δύο δικηγόρων[1] του δικηγορικού γραφείου που φέρει το όνομα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα που «ζητούσαν αναστολή ποινικών διώξεων σε υποθέσεις οφειλών ΦΠΑ, με αιτήματα τα οποία απευθύνονταν προσωπικά προς τον ίδιο τον Βοηθό Γενικού Εισαγγελέως.» Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας και της αντεξετάσης της, η κα. Ευριπίδου, μάλλον «έκαψε» τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου. Αρχικά, προσπάθησε να επιβεβαιώσει τη θέση του κ. Ερωτοκρίτου ότι είχε διακόψει κάθε σχέση με το δικηγορική εταιρεία και ότι «οι μετοχές της διαμοιράστηκαν σε αυτήν και τον συνάδελφο της Ανδρέα Κυπρίζογλου» [2] . Όταν, όμως, ρωτήθηκε που απευθύνονταν οι αιτήσεις για υποθέσεις ΦΠΑ [στις οποίες φαίνεται να υπήρχε εμπλοκή του Ρίκκου Ερωτοκριτου από τη θέση του ως βοηθός γενικού εισαγγελέα, ενώ οι υποθέσεις αφορούσαν το δικηγορικό του γραφείο] η μάρτυς απάντησε με αφοπλιστική σαφήνεια: «Η μαρτυράς είπε ότι ήταν γνωστό στον δικηγορικό κόσμο ότι τις υποθέσεις ΦΠΑ τις χειριζόταν ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας.» Ουσιαστικά, δηλαδή, η εταιρεία τυπικά έκανε ότι δεν είχε σχέση με τον Ρίκκο, ενώ στην ουσία του έστελλε αιτήσεις, για τις οποίες και ο ίδιος λογικά ήξερε και όσοι τις έστελλαν, ότι αφορούσαν πελάτες του δικού του δικηγορικού γραφειου. Και με δεδομένες τις υποθέσεις, όπως του ΙΠΕ, όπου ο βοηθός γενικός εισαγγελέας παρενέβηκε για να ανατρέψει απόφαση για σύγκρουση συμφερόντων και παρατυπία [με στόχο να πληρωθεί πελάτης του δικηγορικού γραφείου – με το οποίο υποτίθεται δεν είχε σχέση], είναι μάλλον εμφανές ότι υπήρχε συγκαλυμμένη συμπαιγνία. Και αυτό φάνηκε ακόμα πιο έντονα με την αναφορά στην επιστολογραφία. Όταν ο δικηγόρος του Γενικού εισαγγελέα έθεσε το θέμα ότι στις αιτήσεις για αναστολή ΦΠΑ, δεν υπήρχε διεύθυνση για να αποσταλεί απάντηση αλλά στους πελάτες «εκδίδονταν τιμολόγια με το λογότυπο της δικηγορικής τους εταιρείας», ήταν πλέον σαφές ότι αποκρυβόταν στην αίτηση το όνομα του δικηγορικού γραφείου για να μην φαίνεται η σύγκρουση συμφερόντων του Ρίκκου, και αφού διευθετείτο «βολικά» το θέμα, ο πελάτης πλήρωνε την εταιρεία. Όταν ο δικηγόρος ρώτησε την συνεργάτιδα του κ. Ερωτοκρίτου, που αποστελόταν η απάντηση, αφού δεν υπήρχε διεύθυνση στην αίτηση, η απάντηση έμοιαζε με υπεκφυγή: «Αν υπήρχε κάτι επιλήψιμο, τα αίτημα θα αποστελλόταν στον γενικό εισαγγελέα». Αυτό, όμως, σημαίνει ότι οι απαντήσεις έφταναν στο γραφείο ..με κάποιο αόρατο τρόπο.. Αιτήσεις ανώνυμες, σε άτομο που ήταν βασικός μέτοχος στο γραφείο που τις διαχειριζόταν, χωρίς να θέλει να φαίνεται, είναι, το λιγότερο, μια ύποπτη συγκάλυψη. Και οι τέως συνεργάτες του Ρίκκου δεν τον βοήθησαν.

Η απολογία του Ρίκκου και η αποκάλυψη της προσπάθειας του να πετύχει συναλλαγή – ακόμα και τότε που φώναζε δημόσια με δημοσιογράφους και πολιτικούς να αναπαράγουν τις, όπως παραδέχεται και ο ίδιος πια, προσπάθειες παραπλάνησης που κατασκεύαζε
Την επόμενη μέρα, την Παρασκευή 26 Ιουνίου, κατατέθηκαν ως τεκμήριο τα γραπτά μηνύματα που έστελλε ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου στον Κώστα Κληρίδη για την υπόθεση. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσίαζουν δύο, ένα που στάληκε στις 15 Μαΐου 2015, στις 7.25 μμ. και φαίνεται να είναι το μοναδικό που απάντησε ο Γενικός Εισαγγελέας και ένα άλλο που στάληκε μια μέρα μετά, στις 16 Μαΐου, στις 8.24 π.μ. Τα γραπτά μηνύματα του Ρίκκου Ερωτοκρίτου ανέφεραν:
«Κώστα, κατ αρχήν σου ζητώ συγγνώμη, που σε ενοχλώ, με αυτό το μυν. Τα πραγματα ομως εχουν φθάσει σε οριακό σημείο. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΞΕΦΥΓΕΙ ΟΜΩΣ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΚΟΜΑ. Ακόμα ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΜΟ, πιστεψ  με  .Οι δημοσιογραφοι πιεζουν ΑΦΟΡΗΤΑ. Σε παρακαλω πολυ αν συμφωνεις να μιλησουμε λιγο. Ησυχα και ανθρωπινα οι 2 μας. Αποψε αν μπορεις ερχομαι εγω πες μου απλως την ωρα. Θα σε ακουσω και θα με ακουσης. ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΒΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΡΙΑ ΜΟΥ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ , πριν μιλησουμε. ΑΚΟΜΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΟΥΜΕ. Περιμενω μυν σου, και ειλικρινα παλι συγνωμη που σε ενοχλω»[3]

«Κωστα μου καλημερα, ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΥΧΟΜΑΙ, ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ, να μας ΦΩΤΙΣΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΥΟ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΓΙΝΗ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ, και για τον κοσμο που παρακολουθει.Ειμαστε μονοι μας , ΚΑΙ ΟΙ 2,η ευθυνη ανηκει μονο σε μας, ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΓΥΡΟ ΜΑΣ. Αν τελικα, μιλησουμε, ΣΤΟ ΟΡΚΙΖΟΜΑΙ ΣΤΟ ΘΕΟ, και στο γραφω, πως θαμαι διπλα σου, ΣΑΝ ΑΔΕΛΦΟΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ»

Αυτά τα μηνύματα ουσιαστικά επιβεβαιώνουν προηγούμενη δήλωση του Γενικού Εισαγγελέα, όταν κατά την αντεξέτασή του από τον Ευάγγελο Πουργουρίδη, δικηγόρο του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ανέφερε χαρακτηριστικά:
«Εκείνο που είναι αλήθεια είναι ότι έγιναν πολλές προσπάθειες από την άλλη πλευρά για διαφόρων μορφών συναλλαγές στην άλλη υπόθεση[4], τις οποίες δεν δέχθηκα»[5]
Μάλιστα, το γεγονός ότι ο Ευάγγελος Πουργουρίδης, δεν διέψευσε ούτε και ζήτησε διευκρινήσεις από τον Κώστα Κληρίδη, μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί ως η πρώτη επιβεβαίωση, πριν τα πιο πάνω μηνύματα του Ρίκκου Ερωτοκρίτου. Επιπρόσθετη επιβεβαίωση αυτής της προσπάθειας μπορεί επίσης να θεωρηθεί και η αναφορά του δικηγόρου του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου και κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του Γενικού Εισαγγελέα και προηγήθηκε της πιο πάνω δήλωσής του:
«Δεν είναι αλήθεια κ. Κληρίδη ότι η υπεράσπιση προκειμένου ν’ αποφευχθεί αυτό το δυσβάσταχτο φαινόμενο της αντεξέτασής σας, σάς είχε προτείνει να ετοιμάζατε ένα κείμενο με όλα τα γεγονότα, τα οποία θέλατε να θέσετε ενώπιον του Συμβουλίου, χωρίς χαρακτηρισμούς, γνώμες κτλ και να τα δηλώναμε στο Συμβούλιο ως παραδεκτά;»[6]
Στην γραπτή του κατάθεση την ίδια μέρα, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, μεταξύ άλλων απολογήθηκε στον Κώστα Κληρίδη:
"Θέλω τελειώνοντας, με ειλικρίνεια να δηλώσω μέσω του Συμβουλίου, προς τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, στην σύζυγό του, που πρόσεξα ότι βρίσκεται μέσα στην αίθουσα καθ' όλη την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας και σε όλη του την οικογένεια την ειλικρινή μου συγγνώμη, για την οδύνη που τους προξένησα, για τα όσα είπα υπό το κράτος των πιο πάνω συναισθημάτων μου. Τον παρακαλώ θερμά να την δεκτεί αναγνωρίζοντας πως αν χρειάζεται τόλμη, για να μιλήσει κάποιος δημόσια χρειάζεται δύο φορές τόλμη και ευθυκρισία για να παραδεκτεί δημόσια και μάλιστα ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου, ότι αυτά που είπε ήταν λάθος"

Με αυτή την απολογία, ο Ρίκκος ουσιαστικά κάλεσε τους πάντες, και όχι μόνο τον Γενικό Εισαγγελέα που κατάλαβε ότι «πικράθηκε» - να ξεχάσουν και τα όσα έλεγε και τα όσα έκανε τόσες βδομάδες τώρα. Απλώς ως υπενθύμιση να αναφέρουμε μερικές χαρακτηριστικές ενέργειες και δηλώσεις:
-       Με το που ανακοίνωσε τα ευρήματα στο πόρισμα Καλλή, ο Γενικός Εισαγγελέας, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου είχε οργανώσει σε χρόνο ντε-ντε διάσκεψη τύπου στην οποία κατήγγειλε το «κοινωνικο-οικονομικό κατεστημένο της πρωτεύουσας» για «καθαρή συνωμοσία εις βάρος του σε σχέση με τις ενέργειές του για τις έρευνες για την οικονομία», ξεκαθάριζε  ότι θα παραμείνει στη θέση του και κατήγειλε το Γενικό Εισαγγελέα για δεκασμό[7]
-       Άμεσα προχώρησε σε καταγγελία εναντίον του Κώστα Κληρίδη στην Αστυνομία[8] και στη συνέχεια συμπληρωματικές καταθέσεις, που σε όλες τις περιπτώσεις συνοδεύονταν από δηλώσεις στα ΜΜΕ, μάλιστα σε μια περίπτωση διακόπηκε η κατάθεση για να μπορέσει να προβεί σε δηλώσεις. Επιπρόσθετα, είχαμε και το θέαμα για την προστασία της κατάθεσής του
-       Με το διορισμό εισαγγελέων για την εξέταση των καταγγελιών Ρίκκου Ερωτοκρίτου εναντίον του Πέτρου Κληρίδη απέστειλε δύο επιστολές στους εισαγγελείς καλόντας τους να αποφύγουν οποιαδήποτε εμπλοκή στην υπόθεση[9]
-       Λίγο αργότερα, απέστειλε επιστολή στον πρόεδρο της Βουλής ζητώντας να εγγραφεί στη βουλή ζήτημα για συζήτηση και διερεύνηση των καταγγελιών του εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα[10]
Στη γραπτή του κατάθεση, λοιπόν, ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα, πέραν από την απολογία προς τον Γενικό Εισαγγελέα, επαναλαμβάνει την ένστασή του ότι δεν υπάρχει κανένα παράπτωμα, αμφισβήτηση των θεσμών, τίποτα επιλήψιμο ή «πραγματική ή φαινομενική ασυμβατότητα». Μάλιστα, υπεραμύνεται των χειρισμών του στην υπόθεση της Providencia, το ιστορικό της οποίας αναφέρει και στην γραπτή κατάθεσή του[11].

Η εμμονή με το θέμα της Providencia είναι αποκαλυπτική του τί φοβάται ο Ρίκκος
Αυτό συμβαίνει κατά παράδοξο τρόπο και ξενίζει, αφού η υπόθεση που εκδικαζόταν αυτές τις μέρες αφορούσε την παύση του, μετά από σχετικό αίτημα που υπέβαλε ο Γενικός Εισαγγελέας. Μάλιστα, το αίτημα για παύση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου δεν βασίζεται στα όσα προέκυψαν με το χειρισμό της υπόθεσης Providencia, που έτσι κι αλλιώς οδηγήθηκε στο Κακουργιοδικείο. Για το αίτημα παύσης του Ρίκκου Ερωτοκρίτου  προβάλλεται ως λόγος η επίδειξη ανάρμοστης συμπεριφοράς, η οποία «αναφέρεται σε πράξεις, ενέργειες και δηλώσεις του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα κατά την κατά την περίοδο μεταξύ 14.4.15 – 23.4.15 καθώς και σε χειρισμούς ποινικών υποθέσεων που αφορούν Φ.Π.Α. υπό συνθήκες που υποδηλώνουν σύγκρουση συμφέροντος, σε προγενέστερη χρονική περίοδο»[12]. Επομένως, δικαιολογημένα, ξενίζει το γεγονός ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, σε μια γραπτή εντεκασέλιδη κατάθεσή του για την παύση του επιλέγει να αναφερθεί στην ουσία της υπόθεσης αυτής με μερικές παραγράφους (παράγραφος 27,28-31, έστω και παράγραφος 32) που δεν ξεπερνούν τη μιάμιση σελίδα, ενώ για την Providencia που αφορά υπόθεση για την οποία ο ίδιος κατηγορείται ενώπιον του Κακουργιοδικείου, κάνει συνεχείς αναφορές – περιλαμβανομένου και σύντομου ιστορικού της υπόθεσης όπως ο ίδιος το αντιμετώπισε - από την παράγραφο 10, στη σελίδα 3 μέχρι την παράγραφο 25, στη σελίδα 8, οπόταν και εξηγεί για τα αισθήματα που του προκάλεσαν και τις γνωστές, πλέον, αντιδράσεις για τις οποίες ζητείται η παύση του.

Και τώρα τί; Το βαρύ φορτίο που ανέλαβε ο κ. Κληρίδης με την ιστορική έκρηξη του τον Απρίλιο «Ντροπή»
Το ερώτημα είναι γιατί αποφάσισε να φορέσει αυτήν τη δημόσια εικόνα/ρόλο τώρα ο κ. Ερωτοκρίτου. Ο πιο εμφανής λόγος είναι ότι όλα όσα δοκίμασε μέχρι στιγμής, απέτυχαν. Όχι μόνο δεν τρομοκράτησε τον κ. Κληρίδη, παρά τα δίκτυά του στα ΜΜΕ δεν έπεισε ούτε εκεί, αλλά και οι συνεχείς απορρίψεις των ενστάσεων του από το Ανώτατο, είναι μάλλον ενδεικτικές για το πού φυσά ο άνεμος. Και ο ίδιος εμφανώς είναι τρομοκρατημένος από την πιθανότητα να προχωρήσει η υπόθεση της Providencia, όπου η συναλλαγή είναι κραυγαλέα και οπου εμπλεκονται και αλλοι «μεγαλυτεροι παικτες» - όπως το γραφειο Νεοκλεους.

Άρα υπάρχουν δυο πιθανότητες – καταλαβαίνει ή τον έχουν συμβουλέψει να χαμηλώσει του τόνους[13], να αποδεχθεί κάποια λάθη με την ελπίδα ότι θα απαλλαγεί από τα χειρότερα είτε με κάποια συναναλλαγη, είτε χωρίς συναλλαγή [αποδοχή δηλαδή παρασκηνιακής συμφωνίας από τον κ. Κληρίδη] με την ελπίδα ότι θα επηρεαστεί είτε ο Κληρίδης, είτε το δικαστήριο. Είναι σαφές ότι στο πίσω μέρος αυτών των αλλαγών στη στάση του Ρίκκου υπάρχει η αλλαγή δικηγόρων. Ο ένας αποχώρησε, ο άλλος έφυγε και έκανε κίνηση να συνεχίσει την επίθεση εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα, ενώ τελικά εμφανίστηκε ως δικηγόρος του Ρίκκου το γραφείο Πουργουρίδη. Η υποψία ότι ο Πουργουρίδης είναι πίσω από αυτήν την αλλαγή-παραδοχή του Ρίκκου είναι σαφής.
Το ερώτημα που τίθεται είναι αν υπήρξε/υπάρχει και συναλλαγή. Ο κ. Κληρίδης αναλαβε βαρύ φορτίο με τη δημόσια αντιπαράθεσή του με την εξουσία τον Απρίλιο. Και επιβεβαίωσε αυτήν τη θέση με την αποκάλυψή του ότι δεν δέχτηκε τις προτάσεις του Ρίκκου. Αν τώρα, όμως φανεί ότι κτίζεται μια συναλλαγή,[14] όπου θα παραιτηθεί ο Ρίκκος, αλλά θα πέσει στα μαλακά η υπόθεση της Providencia ο κ.Κληρίδης θα είναι και ο ίδιος αιχμάλωτος της ιστορικής του φράσης-λέξης : «ντροπή».

Το άνοιγμα της υπόθεσης της Providencia.. δεν αφορά μόνο τον Ρ. Ερωτοκρίτου. Αφορά το πώς στήνονται ανταλλαγές ιδιαίτερα στο χώρο της δικαιοσύνης… Και η προσπάθεια αποκατάστασης της εμπιστοσύνης στην κυπριακή δικαιοσύνη με την καταπολέμηση της διαπλοκής των στημένων δικών και των συναλλαγών,  αφορά άμεσα τον κ. Κληρίδη ως ιστορικό φορτίο το οποίο ανέλαβε με την ιστορική του κίνηση τον Απρίλιο του 2015.

Το ότι αυτή η υπόθεση της διερεύνησης του Ρίκκου και των στημένων δικών έχει ευρύτερη σημασία για τους πολίτες μπορεί  να το δει κάποιος και από την νέα ευαισθησία για τη διαπλοκή. Σε δημοσίευμα λ.χ. στο Φιλελεύθερο στις 25/6 με τίτλο "Έχτισε σπίτι και το πληρώνει το κράτος. Στην εισαγγελία στοιχεία διαφθοράς σε έργο του δημοσίου»[15], η υπόθεση θυμίζει ανταλλαγή στο στυλ της Providencia. Σε ένα δημόσιο έργο «υπάρχει πιστοποίηση ενός σημαντικού επιπλέον ποσού για εργασία που εκτέλεσε εργολάβος, παρά το γεγονός ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία όσο και ο επιμετρητής του έργου είχαν αντίθετη άποψη. Ο εργολάβος όμως έχει πιστοποίηση από αρχιτέκτονα του οποίου ανέγειρε και το σπίτι την ίδια περίοδο.» Δηλαδή τον πλήρωσε για την έγκριση του επιπλέον ποσού με μείωση του κόστους στην ανέγερση του δικού του σπιτιού. Είναι η παλιά διαδικασία που υπήρχε και στο στήσιμο των τιμών στο χρηματιστήριο «I scratch your back you scratch my back»Είναι το μεγάλο σκάνδαλο που συγκαλύφθηκε στην Πάφο με την απαλλαγή των εργολάβων που έκαναν υπερχρεώσεις 38.3 εκατομμυρίων και δεν κατηγορήθηκε ούτε ένας από αυτούς. Μια υπόθεση του Ρίκκου επίσης. Το άνοιγμα της υπόθεσης της Providencia,  κατά συνέπεια, δεν αφορά μόνο τον Ρ. Ερωτοκρίτου. Αφορά το πώς στήνονται ανταλλαγές ιδιαίτερα στο χώρο της δικαιοσύνης. Και πάλι εδώ οι ηχογραφήσεις της Δρομολαξιάς είναι η ιστορική εικόνα που θα στοιχειώνει την κυπριακή δικαιοσύνη. Και η προσπάθεια αποκατάστασης της εμπιστοσύνης στην κυπριακή δικαιοσύνη με την καταπολέμηση της διαπλοκής των στημένων δικών και των συναλλαγών,  αφορά άμεσα τον κ. Κληρίδη ως ιστορικό φορτίο το οποίο ανέλαβε με την ιστορική του κίνηση τον Απρίλιο του 2015.




[1] Ο άλλος δικηγόρος ο κ. Ανδρέας Κυπρίζογλου, αντιμετωπίζει κατηγορίες δωροδοκίας αξιωματούχου, δεκασμού, συνωμοσίας κ.αλ. ενώπιον του Κακουργιοδικείου για την υπόθεση Providencia σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή κ. Παναγιώτη Καλλή, ενώ φαίνεται να εμπλέκεται και στην άλλη υπόθεση που σχετίζεται με τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου, αυτήν του Ιδρύματος Προώθησης Έρευνας (ΙΠΕ), αφού παρουσιάζεται ως σύγαμπρος του καθηγητή-προγραμματιστή, ο οποίος συμμετείχε στο επίμαχο χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα και σύμφωνα με τις έρευνες παρουσίασε ψευδείς παραστάσεις.
[4] Σημείωση: Η άλλη υπόθεση αφορά στην ποινική δίωξη του Ρίκκου Ερωτοκρίτου για το θέμα της Providencia
[13] Όπως παραδεχεται και την απολογια του σελ 10, παραγραφος 32 «Η νηφαλιότητα της χρονικής απόστασης από τις 14/4/2015 μέχρι σήμερα, με τη συνδρομή των δικηγόρων μου,
[14] Όπως φάνηκε να υποστηρίζει ένας από τους τέως δικηγόρους του Ρίκκου..»
[15] σελιδα 1, του Άγγελου Νικολάου

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Επίπεδο γελοιότητας με το συμπάθκειο – τα κοπελλούθκια του Χριστοδουλίδη πρέπει να πηαίνουν σχολείο με κρατική επιχορήγηση;

-
Εικόνα
Επίπεδο γελοιότητας με το συμπάθκειο – τα κοπελλούθκια του Χριστοδουλίδη πρέπει να πηαίνουν σχολείο με κρατική επιχορήγηση; Κυρία Φίλιππα, με το συμπάθκειο δηλαδή, τζαι η πρόθεση εν καλή, γιατί πέφτεις που την μιαν στην άλλην γκάφα – αφού είσαι [υποτίθεται/έτσι λαλούσιν] γνωστή του μητροπολίτη Μόρφου, ρωτά τον σιόρ, περκιμον καταλάβεις που ποτζεί – τζήνον το κυπριακόν τραούδιν για το «άππωμα» που γίνεται σαν το «καβάτζιν» είναι ή δεν είναι χριστιανική συμβουλή [ή τζαι κριτική] για την ανάγκη εγκράτειας [έστω τζαι στα θεάματα]; Η μετριοφροσύνη τζιαι ταπεινοφροσύνη που εν αρετή για τα χριστιανικά ήθη τζαι ο Χριστός που εγενήθειν μες το στάβλο για να τη διδάξει, μήπως λαλει τίποτε? Μιαν τζι εν επίκαιρο...
Ολόκληρο το άρθρο»

· Βοηθώντας τον Αριστο Μιχαηλίδη να μάθει νάκκον την ιστορία του Γρίβα με τεκμήρια του ίδιου..

-
Εικόνα
·          Βοηθώντας τον Αριστο Μιχαηλίδη να μάθει νάκκον την ιστορία του Γρίβα με τεκμήρια του ίδιου.. Επειδή εν τζαι Χριστούγεννα, τζαι ο κόσμος αθθυμάται τζαι το 1963-64, αλλά επειδή τον Γενάρη θα έχουμεν τζαι την επέτειο της αρχής της επίθεσης του Γρίβα ενάντια στην αριστερά το 1958, με την ταυτόχρονα δολοφονία του Μ. Πέτρου τζαι του Η. Ττοφαρή, δημοσιεύκουμε πιο κάτω ένα τεκμήριο που τον ιστορικό του Γρίβα, τον Σ. Παπαγεωργίου, για τα πλάνα τζαι την νεύρωση του πελλόγιωρκου, ο οποίος προγραμμάτιζε, από ότι φαίνεται, λουτρά αίματος  τζαι για τους αριστερούς τζαι για τους τουρκοκύπριους... Στο πλαίσιο των συζητήσεων για τα γεγονότα του 1963 -64 ο Άριστος έφκαλεν πάλε σπυρκά για ένα κείμενο του Νεοκυπριακού Συνδέσμου, τζαι επροσπάθεν, πάλε να ξεπλύνει τον Γρίβα.. Για να βοηθήσουμε λοιπόν την ιστορική γνώση του κ. Μιχαηλίδης, ιδού μια ιστορική μαρτυρία από τον ιστορικό το κ. Γρίβα, τον Σπύρο Παπαγεωργίου με αναφορά σε αλληλογραφία του Γρίβα με τον μητροπολίτη [τότε] Άνθιμο]..Τεκ
Ολόκληρο το άρθρο»

Μια απλή ερώτηση είναι: Ο Χάρης Γεωργιάδης έσιει συμφέροντα σε επενδυτικό ταμείο που συνδέεται με τραπεζιτικά συμφέροντα;

-
Εικόνα
  Μια απλή ερώτηση είναι: Ο Χάρης Γεωργιάδης έσιει συμφέροντα σε επενδυτικό ταμείο που συνδέεται με τραπεζιτικά συμφέροντα; Φυσικά, εν αστείο να περιμένει κάποιος/α   ειλικρίνεια που τον ίδιο... Δαμέ άλλο λλίον ήταν να μας πει ότι τον Χατζηγιάννη εν τον ήξερε τζαι απλώς εδιόρισεν [για να διαλύσει τον συνεργατισμό] τον μετά που εσυναντήθηκαν σε κάποιον καφενέ.. Αλλά ο Χαρούλης εν σύμπτωμα της εποχής της αθλιότητας... Φτηνά την γλύτωσε που το πόρισμα για τον Συνεργατισμό... Το ουσιαστικό ερώτημα είναι αν υπάρχει μηχανισμός ελέγχου στην Βουλή για σύγκρουση συμφερόντων...
Ολόκληρο το άρθρο»